Presentación
Mis temas de interés en los últimos tiempos:1.- Fundamentos de la matemática.
¿Cómo continúan los fundamentos de las matemáticas?
¿Hay algo "más allá" de los conjuntos?
Sí, en este proyecto -que estamos empezando- comento algo:
Podemos decir rápidamente que los "conjuntos" son una "categoría", una de las estructuras más básicas de la matemática basada en la entidad de la mera relación, morfismo, flecha. También podéis ver más sobre esto en el artículo en este blog bajo el título "Ni el fin de la historia ni el fin de la filosofía".
Para mí esto de las categorías es ya una herramienta fundamental para pensar, se trata de la continuación de los conjuntos en cuanto a presentación y clarificación de las matemáticas.
Lástima que por lo poco participativa e "investigativa" que es la escuela/instituto/universidad esto tardará en llegar a usarse, ya que como sabéis hay mucho reaccionario y la educación sigue siendo básicamente "control" y estar callados, no precisamente persigue la comprensión... etc.
En lo que toca a gran parte de la comunidad científica esta herramienta ya aclara cosas en campos como la computación, la física teórica, o la filosofía (1), (2) y que mucha gente ya no tiene más remedio que aprender.
Si conocéis alguien para "ayudar" o que esté interesado en desarrollar o iniciar esto os pediría que me lo comunicárais. Gracias.
El segundo enlace sobre filosofía es de Alain Badiou, un filósofo y matemático ahora "fan" de las categorías, que es un buen maestro en hacer lo que se llama: "correlatos ontológicos" de las matemáticas. Para él las matemáticas no son otra cosa que la ontología, la "ciencia del ser". Nos ha convencido. La filosofía sería entonces, por decirlo rápido, la teoría del acontecimiento, teoría que por cierto echa mano de todas las herramientas matemáticas sin prejucio, sin el típico prejuicio "tecnicista", "calculista", que nos dice que las matemáticas no son para "hablar", para pensarlas o para pensar-con.
2.- Ciencia "capturada": "peer review":
Ahora un tema muy muy "ácido" e incómodo, el del "peer review" y sus críticas. Este es el sistema con el que a menudo se publica en ciencia, más en concreto en medicina y ciencias relacionadas. Un comité de científicos expertos evalúa supuestamente de modo objetivo los artículos a publicar.
El mayor problema se da en las ciencias que comentamos, que están más cerca de "los usos sociales" (medicamentos...), y cada vez más en manos de multinacionales -en algunos casos de muy pocas multinacionales.
El peer review se ha criticado ya y debido a la larga y oscurantista historia de la virología estadounidense ha dado problemas. Se ha llegado a un extremo realmente increíble en torno al SIDA y las hipótesis oficiales cada vez más absurdas. Ver detenidamente y sin prejucios lo que dice , aunque seguramente tengáis "disonancia cognitiva". Os será difícil leer lo que esta comunidad científica silenciada expone, fuera de toda mitología sobre medicinas alternativas y demás confusiones. Se trata de gran cantidad de científicos que ante el miedo y el oscurantismo que rodea esta "enfermedad" se ha plantado hace ya mucho tiempo pidiendo que se aclaren sin prejuicios varios puntos que pese a todo lo que dicen ambas partes siguen sin aclararse.
Puedes plantarte del lado de esta comunidad o si quieres del lado "contrario", por ejemplo el de la sección de escepticismo de sindominio.net, ya que allí tenéis una buena dosis de textos sobre este tema en concreto. Algunos de ellos desafortunadamente se equivocan de forma reaccionaria mezclando churras con merinas; y es lógico, aún no podemos creernos que ciertas partes de "la ciencia" puedan estar siendo de tal manera colonizadas por lo que se llama el capital, pero debemos considerar que la medicina es casi en algunos aspectos una "ciencia social".
No es lo mismo quien te habla de la "energía universal", que quienes son de hecho precursores en retrovirología, como es el caso de Duesberg. Una pena que individuos tan reaccionarios como algunos de los escépticos que escriben sobre todo esto tengan una tribuna -y nada menos que en sindominio- donde vender confusión y propaganda a unas multinacionales ya desmandadas. Una pena que aún no se tenga en cuenta que el mero meterse con la gente con esas formas es de tontos y da vergüenza ajena.
Veo cierta potencialidad subversiva no desdeñable en hacer patentes estos "efectos secundarios" -ya muy peligrosos- de lo que es ya una perversa unión consumada entre algunas partes de "la ciencia" y la competición-global-capitalista.
3.- La filosofía.
Alain Badiou, del que ya hemos hablado, es uno de los filósofos que por ejemplo tiene en cuenta sin complejos ni pataletas el acontecimiento que Lacan constituye para la filosofía.
A esto añade el enunciado -ahora curiosamente revolucionario- de que las matemáticas son en realidad la ontología. Cuando uno estudia matemáticas se enfrenta a un universo muy rico, inmenso, de "entidades" en toda regla. Se enfrenta a unas posibilidades infinitas de pensamiento, no sólo cálculo.
Él argumenta que la filosofía es lo que hace composibles los diferentes "procedimientos de verdad/fidelidad ('procédures de vérité')" como son los de la ciencia, el arte, la política...
Es recomendable su libro "El Ser y el Acontecimiento", el "Abrégé de Metapolitique"...
Por cierto que si quisiérais un buen divulgador de lo lacaniano, como es Zizek, podéis encontrar algo en la web arriba enlazada. En cuanto a Badiou no hay demasiado en internet.
4.- Ciencia (más).
Intentamos seguir estudiando matemáticas y física, aparte de participar en la wikipedia traduciendo, en la acp opinando y visitándola, etc...
Ahora vivo no muy lejos pero fuera de Madrid, y soy de allí.
Muchas gracias por leer y hasta pronto.
0 comentarios